两名熊孩子偷偷走入他人的屋内玩打火机，从而点燃海绵垫引发火灾。屋主让两孩子父母家长赔偿，没想到对方家长竟称“我的孩子在你家中，应由你管”，对于火灾的发生他们称自己毫无责任。法院怎么判？

基本案情

小亨和小生发现小福家没有上锁，于是便跑到屋内，刘某平当时正要睡觉，便要求二人离开。没想到两名小孩又跑三楼玩耍。出于好奇贪玩，两人用打火机点燃刘某平放在三楼的海绵垫，引发了火灾。在二楼的刘某平听到有人在三楼喊着火，便跑上三楼把小生、小亨带下楼，并打电话报警。直到警察和消防队到来，才把大火扑灭。

火灾造成刘某平财物损失八万多元。事后，刘某平多次找他们的父母索赔没有结果，无奈之下只好将两名“熊孩子”和他们的父母告上了法庭。

小亨和小生的父母认为，由于事发当时，小亨、小生二人均未满十岁，刘某平未对俩小孩尽监护义务，才是引发火灾的关键，并且刘某平房内的打火机和易燃品放的很近，因此，打火机的管理不善是火灾事故发生的重要原因，所以应由刘某平自己担负主要责任；小亨的父母甚至认为，自家小孩只是在旁边看，并不是加害人，所以完全不应该承担赔偿责任。

法律裁判

顺德法院分析，邻里间相互走访，是人之常情，小孩到朋友家中玩耍是生活社交的需要，接待方可对小孩加以照顾，但不能因此把小孩父母的看管义务转移给接待方，并要求接待方承担法律上的监护责任。

在此火灾事故案件中，由于刘家并未主动邀请小亨、小生前来玩耍，并明确要求他俩离开，所以不具有监护、看管两位被告的义务，且无法预见后来发生的火灾，所以刘某平并无过错。火灾事故的发生是由于人为故意纵火造成。

由于小亨、小生在案发时均未满十岁，顺德法院根据相关法律法规，判决小亨、小生的父母分别赔偿刘某平四万多元。一审判决后，小亨和小生的父母不服上诉。

佛山中院经审理后认为，刘某平及其家人对该二人并无看管、监护义务，而小生、小亨两位未成年人的父母，本应肩负监护看管自己孩子的义务，却未尽职责，还要求刘某平及其家人承担相应的监护、看管义务，并且将事故责任归咎于他人未妥善放置易燃引火物品，缺乏理据。综上，刘某平对本案事故发生不存在过错，不应承担任何责任。佛山中院最终判决驳回上诉，维持原判。

相关法条

我国《侵权责任法》第32条规定:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

也就是说未成年人给他人造成伤害，其监护人应承担赔偿责任，该赔偿责任属于无过错责任，就是说即使监护人尽到了监护责任，没有过错，仍应承担赔偿责任。

来源：广州日报